ZaMirNET
Vlaška 91, 2. kat
Tel: 01/ 4573 445
Tel/fax: 01/ 4573 457
urednistvo@zamirzine.net,
zamir@zamir.net

Naše i njihove kurvetine Đurđa Knežević

Srpska kurva, to jest, kurvetina, objedinjuje najgore što se u demokratskoj, uljuđenoj, zemljici Hrvatskoj, tik pred vratima (samo-što-nije) Europe, može reći za osobu ženskog spola. S jedne strane povezuje ju se s najmrskijim, vjekovnim neprijateljima, paradigmom neprijatelja, naravno Srbima. S druge strane, tijelo, koje se u našoj smrdljivoj, patrijarhalnoj tradiciji niti ne smatra njezinim, već je simbolički teritorij zemlje, domovine, nacije, vjere, očeva i braće, muževa i sličnih "meglenih i kalnih" kaša u glavama domoljubnih intelektualaca, daje, još će i naglasiti, podaje, neprijatelju.

25 oktobar 2009

Kad bi se radilo o osobi ženskog spola srpske nacionalnosti, koja je još i građanka Hrvatske, razni intelektualci domoljubnog smjera, poput recimo direktora HRT Vanje Sutlića ili liječnika iz Otočca Esada Mujkanovića, da spomenemo samo autore recentnih ispada, najstrašnije bi je uvrijedili kazavši da je – četnikuša. Ali ima i gore. Ako bi se naime radilo o osobi ženskog spola hrvatske nacionalnosti, također građanki Hrvatske ali udate za Srbina - najstrašnija uvreda bi bila "četnička kurva". A može i gradacija više, pa je onda četnička kurvetina, hrvatski: srpska ober kurva. Jer prva, četnikuša, još i ima neki dignitet, čvrstinu karaktera, voli svoje, drži se svojega i svojih, ne miješa se s neprijateljem. Slično bi nekako bilo i s nekom našom ustašicom, naravno u percepciji sličnih tipova s one druge, neprijateljske, strane. Intelektualno, poslovno, političko i kojekakvo još cvijeće demokracije i uljuđenosti na hrvatski način ne samo da se slaže s takvim svjetonazorom, već ga svesrdno podupire i marno raspiruje. Počevši od prvog nam predsjednika, koji je bogu zahvaljivao što mu žena nije ni Židovka ni Srpkinja, pa nacionalne nogometne veličine koji ne bi Srbe (a bogme ni crnce, ni pedere, logično) u reprezentaciju, pa privrednik najvećeg formata i još k tome i novopečeni gradonačelnik Splita, Mister Faker, koji ne bi Srbina za zeta, i tako redom, dugi niz godina i u prevelikom broju da bi se smjelo ignorirati. Srpska kurva, to jest, kurvetina, objedinjuje najgore što se u demokratskoj, uljuđenoj, zemljici Hrvatskoj, tik pred vratima (samo-što-nije) Europe, može reći za osobu ženskog spola. S jedne strane povezuje ju se s najmrskijim, vjekovnim neprijateljima, paradigmom neprijatelja, naravno Srbima. S druge strane, tijelo, koje se u našoj smrdljivoj, patrijarhalnoj tradiciji niti ne smatra njezinim, već je simbolički teritorij zemlje, domovine, nacije, vjere, očeva i braće, muževa i sličnih "meglenih i kalnih" kaša u glavama domoljubnih intelektualaca, daje, još će i naglasiti, podaje, neprijatelju. Dioničari ženskog tijela Ono što nije njezino, čega ona nije gospodarica (vidi netom navedenu listu dioničkih društava s pravom posjeda ženskog tijela), podaje bez ovlaštenja i dopuštenja neprijatelju, i time čini predaju našeg teritorija, izdaju, a ono se ipak u ovoj našoj tradiciji sablje i mača, prangije i arkebuze, kalašnjikova i tenkića, smatra najgorim. I to ne bilo koju izdaju. Izdaš li radnike Salonita i radnice Dalmatinke, radnike i radnice Podravke, MTČ-a, HAC-a i ostalih u nizu tužnih kratica, izdaš li lažne mjenice i fakultetske diplome, tu si još i domoljub. Izdaš li majku domovinu, ili još gore, njezina oca, tako što si, ne svoje, već njihovo tijelo, u kojem se valjda slučajno ili, reklo bi se, po njihovoj volji, nalaziš, i podaš ga neprijatelju, bolje bi ti bilo da te niti nema. Odnos prema tijelu žene njihovih samozvanih vlasnika je predobro znan. Već se i zaboravilo na stravično silovanje i ubojstvo Kristine Šušnjare, kada su se popovi raspomamili lupetajući o tome kako je ona malne svetica jer je po cijenu smrti branila svoje/njihovo tijelo. Kaže jedan od njih: "Mlada Kristina Šušnjara umrla je za ideale i krjeposti koji su joj bili važni, a to je kršćanska čistoća duše i tijela". U prijevodu, njezino tijelo pripada bogu (a to opet znači njima, popovima), a ne njoj. Samo što nisu zaplesali od sreće u morbidni dance macabre nad djevojčinom smrću. Istina, silovatelj nije bio mrski Srbin već naš domaći momak, vjerojatno dobar Hrvat i katolik, no svejedno. Tijelo je naše i samo mi možemo raspolagati njime, mi smo ti koji dopuštamo seks, mi smo ti koji dopuštamo abortus, mi smo ti koji nadziremo sve njegove funkcije. Kad su vajni ratnici sa svih strana silovali žene u "vlasništvu" onih drugih, nisu to za njih bile "samo" žene, ljudska bića ženskog spola. Bile su to muslimanske, hrvatske i srpske kurve. Nisu oni silovali žene, silovali su teritorij neprijatelja. To što su konkretne žene patile, to je junacima svejedno, vrijedi ono na simboličkoj ravni, nasilje nad i poniženje protivnika. Takav je odnos izuzetno duboko ukorijenjen u masovnoj (pod)svijesti, takav i tamo ostaje i istrajava i danas, iz jednostavnog razloga što se nitko (ili malo tko), pa niti bolji među nama, s time ne hvata ozbiljno u koštac. Uz pretpostavku, naravno, da prvo uopće shvate o kakvom se svjetonazoru i kakvim mehanizmima društvenog podređivanja jednog spola radi. Dok se, upravo obrnuto, sustavno radi na održavanju takvog svjetonazora kojem je jedan od temeljnih postulata podređenost žena. Još kad su u pitanju nedoučeni gradonačelnici, zadrti popovi, seoski liječnici… tu se ponešto i može razumjeti (ne i opravdati), ali ako to stiže s najvišeg tornja "katedrale duha", onda je sigurno da duh u Hrvata općenito civilizacijski slabo stoji. Točnije, još se uvijek klati na niskim granama. I nije riječ samo o ekscesu, nečemu što se ne dešava svakodnevno (dakako, sve to uz pretpostavku da uopće vidimo i razumijemo to što vidimo). Imaš li ti ženo vlasnika? Neki dan prijateljica me, s pravom ljuta, upozori na formular prijave za nagradu UNESCO-l’Oreal za žene u znanosti, u kojem odmah nakon imena i prezimena stoji i pitanje o bračnom statusu i broju djece kandidatkinje. Teško je zamisliti da na nekom natječaju koji bi bio otvoren za oba spola, kakvih je ogromna većina, uz ime i prezime stoje ovakva pitanja, koja s bilo kakvim znanstvenim radom veze nemaju, ali spadaju u privatnost, pa čak i u intimu, o čemu se netko pristojan ne bi smio ni u snu raspitivati. Ovakva ponižavajuća, imbecilna pitanja rezervirana su samo za žene, jer napokon, valja znati ima li "ta" vlasnika, muža, oca… plodi li se i množi, sve ono što sastavljačima ovakvih upitnika ne bi palo na pamet da im je na istoj muški kandidat. A ovaj upitnik nije radio tamo neki pravni referent iz recimo Pogane Vlake, nego valjda respektabilni intelektualci, rekli bismo, svjetski ljudi. Jedna druga prijateljica iz Ljubljane, donedavno udata za muškarca porijeklom iz Bosne i Hercegovine (mogao je bez problema biti i Srbin, Hrvat, bilo što), mladog čovjeka s visokim intelektualnim pretenzijama i naklonosti alternativi, što god mu to značilo. Kaže taj intelektualac u nekom ćaskanju na samom početku njihove veze, "Što bi rekao tvoj otac (sad je nužna oznaka: Slovenac) da zna da mu kćer jebe Bosanac (to je on sam, budući suprug, intelektualac, alternativac)?". Primjer je paradigmatičan do banalnosti. Ovdje se otac percipira i razumije kao pravi i prvi vlasnik kćeri (nije to ni u kom slučaju majka), i njega se kao vlasnika dovodi u pitanje, u istoj mjeri kao i etnički drugačijeg/drugog – jer je Slovenac. S druge je strane onaj koji otima, oskvrnjuje ("što bi otac rekao", implicira da bi otac "poludio") – u ovom slučaju Bosanac (mogao bi biti Novozelanđanin, Peruanac, svejedno), drugi je etnicitet koji sada jebanjem kćeri preotima (ocu) vlasništvo nad njom i time ga istovremeno ponižava (i kao Slovenca). Po svoj prilici je suvišno napominjati da je sve skupa mišljeno kao vic, zezanje na račun drugoga, u ovom slučaju oca. Duhovitost dostojna Zdravka Mamića ili Ćire Blaževića ili… i tako dalje i tako dalje, "duhovitost" koja ne de-konstruira već potvrđuje (upravo njeguje) paradigmu. Pa i cijeli ritual crkvenog vjenčanja prilikom kojega otac (ili ako nema oca onda brat, neki muški član porodice) dovodi udavaču do ženika. Pritom, uglavnom, žene mogu sasvim lijepo same hodati i ne djeluju dezorijetirano, pa da umjesto pred oltarom završe u sakristiji, ali i ne radi se o tome. Radi se o primopredaji vlasništva, iz očeva u vlasništvo supruga. Što bi bilo da se ova bolesna sintagma s početka teksta obrne i četnička kurva "prišije" nekom muškarcu? Kako bi to uostalom zvučalo da netko zagrmi i kaže da je recimo Goran Milić srpski kurvar? To ne samo da ne bi bila nikakva uvreda, već bi dotični, pretpostavljeni "srpski kurvar" dobio na značenju, bio bi to u stvari, u ovoj kulturi na grani, ne mali kompliment. Jer on je "naš" a povaljuje "njihove", baš kao i netom spomenuti intelektualac-alternativac. Prema tome, one tamo Srpkinje ili Slovenke ili Novozelanđanke, koje on recimo "povaljuje", kako se momci vole izraziti, a možda ih i "ženi", s aspekta tamošnjih domoljuba, sličnog intelektualnog profila kakav imaju i "naši" – jesu ustaške kurvetine.

komentiraj Pocetna stranica »»

Komentari

• Naše i njihove kurvetine
  25 oktobar 2009 23:15
  patrijarhat je ćaća mizoginije, a crkva krsna kuma. incestuozni trio ne da ovom društvu naprijed. dok sva tri rodijaka ne izbljujemo iz sistema, žene i muškarci neće biti jednaki.

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  27 oktobar 2009 13:49

  Tekst je katastrofa, osobito prvi dio. Tipični primjer propagandnog, malicioznog ad hoc izmišljanja nečega čega nema i nije ni bilo, implicitnog pripisivanja toga nekome, a zatim "polemiziranja" s vlastitom izmišljotinom.

  Podsjećam: slučaj Sutlić je na sudu, gdje će se vidjeti da li je on uopće rekao "četnička kurvetina", ili nije. Što se tiče "srpske kurvetine", afaik još nitko dosad, osim autorice teksta, nije se dosjetio ovakve "gradacije", jednostavno zato što nitko niti ne tvrdi da se ona dogodila.

  Zašto autorica to radi? Pa jer je "četnička kurvetina" obična, ne naročito maštovita uvreda, slična, primjerice predsjednikovim svakodnevnim "ustašoidima", "ustašofilima" i sličnim dosadnim epitetima koji se ljudima na našoj političkoj i javnoj sceni često prišivaju - jednostavno je slaba. Svi Srbi nisu četnici, podsjećam.

  S druge strane "srpska kurvetina" bi bila daleko teža i jača stvar - ne samo uvreda, nego i govor mržnje "na nacionalnoj osnovi", sankcioniran zakonom. Problem je, samo, što ga nitko nije upotrijebio. Ali kad već nije, zašto zabave radi ne bismo zamislili da jest, zar ne?

  • 27 oktobar 2009 14:15
    Jel’ autor prethodnog teksta možda Sutlić? Ako nije, kako autor posta tako sigurno zna da ta uvreda nikad nije izrečena? Molim odgovor.
  • 27 oktobar 2009 16:28
    ustašofil nije isto što i četnička kurva. pogotovo ne iz ženske perspektive... i nije bitno je li autor izjave predsjednik države, generalni sekretar UN ili ravnatelj televizije. preporučujem ovaj članak pročitati još jednom i to pažljivije.

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  27 oktobar 2009 22:56

  "kako autor posta tako sigurno zna da ta uvreda nikad nije izrečena?"

  A kako vi znate da jest? Nitko dosad, osim ove autorice, tako nešto nije naveo ili ustvrdio, nigdje. Znam da izmišljanje "novinarima" nije problem, ali što je previše, previše je.

  "ustašofil nije isto što i četnička kurva"

  Pravno gledano, jest. Bilo čija "perspektiva" tu je irelevantna.

  • srđan dvornik, 28 oktobar 2009 02:04

    koliko ova/j što tvrdi da se ’nije dogodilo’ sam/a vjeruje u svoje argumente vidi se po tome što ne navodi svoje ime.

    o uvredi "č. k." postoje četiri svjedočenja, a hitnja da ih se ušutka statutima i prijetnjama otkazom pokazuje da su shvaćeni ozbiljno. ljudi na pozicijama moći unaprijed su pod osnovanom sumnjom da bi tu moć mogli zloupotrebiti, pa tim više ima razloga da se ova svjedočenja ozbiljno shvati.

    ’ustašofil’ kaže da se nekome sviđaju ustaše. to nije utuživo (premda je prezira vrijedno). nasuprot tome, tvrditi da netko pripada ’četnicima’ i da je ’kurva’ je dvostruko uvredljivo (i utuživo).

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  28 oktobar 2009 08:59

  koliko ova/j što tvrdi da se ’nije dogodilo’ sam/a vjeruje u svoje argumente vidi se po tome što ne navodi svoje ime.

  Moje ime je Milan Knežević, trenutno živim u Osijeku. Hoćete i adresu, JMBG, broj cipela? Što će vam moje ime? Jeste li nešto dobili time što ste ga sada saznali? Je li moje ime osnažilo ili obezvrijedilo moje argumente? Uvedite registraciju, pa ćete imati imena, ali ona vam neće pomoći ako niste u pravu.

  o uvredi "č. k." postoje četiri svjedočenja, a hitnja da ih se ušutka statutima i prijetnjama otkazom pokazuje da su shvaćeni ozbiljno. ljudi na pozicijama moći unaprijed su pod osnovanom sumnjom da bi tu moć mogli zloupotrebiti, pa tim više ima razloga da se ova svjedočenja ozbiljno shvati.

  Tipični tendenciozni, senzacionalistički stil pisanja i promatranja stvari. Na sreću, danas u Hrvatskoj nitko nikoga ne može "ušutkati", ali ako itko misli da može svoga šefa ili bilo koga drugog ovako javno napasti preko medija, i da će to ostati bez reakcije, onda je u najmanju ruku vrlo, vrlo naivan. Točno je da je stvar ozbiljna, zato i jest na sudu.

  ’ustašofil’ kaže da se nekome sviđaju ustaše. to nije utuživo (premda je prezira vrijedno). nasuprot tome, tvrditi da netko pripada ’četnicima’ i da je ’kurva’ je dvostruko uvredljivo (i utuživo).

  Zašto ste ovako neobjektivni? Ne morate imati znanje o pravu da biste razmišljali logično. "Četnička kurva", "ustaška kurva", "ustašofil", "četnikoljubac"... sve su to uvrede, itekako utužive, a osobito ako se izreknu javno.

  • 28 oktobar 2009 13:24

    hoćete reći da je netko nedodirljiv zato što je šef? i da se može prijaviti kolegu istog ranga (to je valjda ok), ali ne i šefa? ja vaše argumente ne razumijem - nisu mi logični.

    osim toga, i dalje ne razumijem niti kako ste tako sigurni da ovo o kurvi nije bilo izrečeno? prema svemu što se u međuvremenu saznalo, tu priču zna i više od spomenutih četvoro novinara.

    da li poznajete sutlića osobno i želite staviti ruku u vatru za njega kao što je donedavno jedan istaknuti političar bio spreman za stranačkog kolegu staviti ruku u vatru ali se kasnije predomislio?

    da li poznajete dotične novinare osobno i smatrate da nisu časni ljudi i da lažu? kako ste to utvrdili? kakva su vaša iskustva s njima?

    da li ste prisustvovali događaju? ako niste, da li to automatski znači da se nije dogodio?

  • srđan dvornik, 28 oktobar 2009 17:57

    hajde-de, pomalo napredujemo, pa otkrivamo da je pristojno predstaviti se kad se čovjek obraća drugima odnosno javnosti. premda i dalje slabo shvaćamo, pa g. Milan Knežević sugerira da je pitanje o imenu izraz interesa za njegovu osobu. radi se samo o elementarnom radu: stajati iza svojih riječi na način da bude prepoznatljivo tko ih je izgovorio. ali, ako nekome treba objašnjavati pravila pristojnosti, o čemu pričamo? pretpostavljam da g. Kneževiću ne treba, primjerice, tumačiti da se mora predstaviti kada nekoga pozove telefonom.

    g. Knežević je mnogo napričao o tome da se Sutliću pripisuje "srpska" a ne "četnička kurva", što nitko nije ni tvrdio, ali je posve ravnodušan spram toga da netko tko je osnovano sumnjiv da je izrekao ovo potonje (o čemu postoje svjedočenja) može i dalje kao direktor vršiti pritisak na svjedoke protiv sebe.

    i da, ’ustašofil’ u Hrvatskoj nije uvreda: vodeći političari i čelnici crkve koja u Hrvatskoj ima povlašten status svake godine održavaju komemoraciju ustašama i izbjegavaju razlikovati osudu zločina od sipmatije spram onoga što su žrtve bile za života. država intervenira u korist pjevača koji ritualno svoje koncerte započinje ustaškim pozdravom, a pjesmom je znao i slaviti koljače iz tog tabora. čak i da nije tako, ni u situaciji u kojoj se zbilja poštuje pravo ne vidim osnove da se nekoga pravno progoni jer je ’ustašofil’ ili ’četnikofil’. sklonosti su razne, i to nije isto kao kad bi netko tvrdio da su ustaše/četnici činili dobre stvari (što bi trebalo biti utuživo).

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  28 oktobar 2009 14:40

  hoćete reći da je netko nedodirljiv zato što je šef? i da se može prijaviti kolegu istog ranga (to je valjda ok), ali ne i šefa? ja vaše argumente ne razumijem - nisu mi logični.

  Ne bih rekao da je baš tako strahovito teško razumjeti što hoću reći - naime, upravo i jedino ono što piše. Da, točno, logika vam definitivno nije jača strana.

  osim toga, i dalje ne razumijem niti kako ste tako sigurni da ovo o kurvi nije bilo izrečeno? prema svemu što se u međuvremenu saznalo, tu priču zna i više od spomenutih četvoro novinara.

  Oprostite, ali ovo se pretvara u farsu. Naime, niti jedan od ljudi koji su dosad javno govorili o "četničkoj kurvi", nije niti spomenuo "srpsku kurvu", uopće, nikad. Želite li baratati činjenicama, ili izmišljotinama za koje nema baš nikakve potvrde? Znam da to novinarima, ili bolje rečeno "novinarima", nije problem, ali ne očekujte da vas itko drugi shvati ozbiljno.

  da li poznajete dotične novinare osobno i smatrate da nisu časni ljudi i da lažu? kako ste to utvrdili? kakva su vaša iskustva s njima?

  Privatne kaznene tužbe vrlo se često svode na nečiju riječ protiv nečije riječi. Zbog toga preostaje samo detaljno ispitati sve sudionike, ne samo o konkretnom slučaju nego i o "backgroundu" i motivima, zatim usporediti sve iskaze i pokušati suvislo i racionalno zaključiti što se dogodilo.

  Zato, na kraj mi pameti da se opredjeljujem, kao što vi to činite, i kao što, nažalost, gotovo uvijek čini većina, miješajući činjenice s nekim svojim političkim opredjeljenjima ili drugim sklonostima. Nemam baš nikavog razloga automatski vjerovati niti Sutliću, niti onima koji ga optužuju. Jedino što mogu sa sigurnošću reći, jest da su njih četvoro teško pogriješili kada slučaj nisu odmah prijavili. Drugo, pogriješili su što ga nisu prijavili na neki redoviti način, recimo putem HND-a, a ne putem najgoreg tračerskog web portala u državi. Ako su si htjeli potkopati vjerodostojnost na sudu, jedva da ima boljeg načina.

  da li ste prisustvovali događaju? ako niste, da li to automatski znači da se nije dogodio?

  Rekoh već da vam je logika problem. Ili ste vi možda bili tamo i čuli što je rečeno? :-)

  • 28 oktobar 2009 15:15
    ja se referiram na 4 ljudi koji tvrde da su to čuli. a imam informacije i još nekih ljudi koji svjedoče o liku i djelu, a nemaju osobni interes tj. nisu im smanjene plaće, nisu dobili otkaz, ne žele poziciju urednika itd.
  • 28 oktobar 2009 15:28

    kategorički tvrdite da za nešto nema baš nikakve potvrde. a postoje 4 čovjeka. i činjenica da se o tome govorilo po kuloarima još prije dvije godine.

    nakon toga pak tvrdite da nemate razloga automatski vjerovati ovima ili onima.

    toliko o logici. ona zahtjeva dosljednost u razmišljanju i argumentiranju.

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  28 oktobar 2009 23:16

  kategorički tvrdite da za nešto nema baš nikakve potvrde. a postoje 4 čovjeka. i činjenica da se o tome govorilo po kuloarima još prije dvije godine. nakon toga pak tvrdite da nemate razloga automatski vjerovati ovima ili onima. toliko o logici. ona zahtjeva dosljednost u razmišljanju i argumentiranju.

  Govorimo li različitim jezicima, ili naglo ne znate čitati? Koja to 4 čovjeka tvrde da je rečeno "srpska kurva"? Nema ih. Autorica ovog članka je to "otkrila" tj. izmislila, prva i jedina. Zato sam i reagirao.

  • 29 oktobar 2009 11:05
    a da li vi razumijete znak navodnika? i ono što je autorski komentar?

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  30 oktobar 2009 11:29

  Znači za vas je (da citiram samog sebe) zlonamjerno izmišljanje nečega čega nema i nije ni bilo, implicitno pripisivanje toga nekome, a zatim "polemiziranje" s vlastitom izmišljotinom = autorski komentar?

  Ako jest, a očito da jest, ne bih rekao da imamo više o čemu raspravljati.

  • 30 oktobar 2009 12:51
    još jednom..... kako možete sa sigurnošću tvrditi da nečeg nije bilo?

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  30 oktobar 2009 13:09
  Treba još jednom ponoviti? ’Ajde dobro, sa sporijima valja imati strpljenja: zato što to ne tvrdi niti implicira baš nitko, osim autorice ovog članka.
  • 30 oktobar 2009 13:51
    to tvrde 4 osobe. a vi očito ne razumijete ono što sam vas već ranije pitao. navodnike i autorski komentar. tu nema pomoći. mogu vam pisati polako ili malo brže, ali vi, čini se, niste dovoljn pismeni da shvatite što vam govorim.

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  30 oktobar 2009 15:33
  Dakle, vaš je odgovor - glava u pijesku. Vidim da sam pogriješio što sam amo došao.
  • 30 oktobar 2009 16:27
    moj odgovor nije glava u pijesku već vi ne razumijete što vam govorim.... i tome nema pomoći. a ako ste ovamo došli da bi se svi s vama slagali, onda jeste pogriješili. ovo nije klub prijatelja gdje se svi tapšu po ramenu bez obzira kakvu glupost netko izvalio.

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  3 novembar 2009 12:56
  ČLANAK JE IZVANREDAN! FANTASTIČNO OSLIKAVA MULJ I PRLJAVŠTINU OVIH PROSTORA, A PRIJE SVEGA NIVO I STANJE SVIJESTI I RAZMIŠLJANJA OGROMNOG DIJELA MUŠKE POPULACIJE.

  Odgovor

• Naše i njihove kurvetine
  5 novembar 2009 23:37
  Doktor iz Otocca, a gdje ti je ona krmaca doktorica iz Dubrovnika ? Samo ta je odbila djete Hrvaticu pa se onda ne racuna. Jeste smeca (djubrad)nevidjena, a miloscu pobjednika ste pusteni na miru, umjesto da se primjenio vas nacin rjesavanja unutarnjih neprijatelja poznat iz 1945. !!! I otkada Srbi nisu neprijatelji Hrvatima ?
  • 8 novembar 2009 10:07
    autor gornjeg posta ocito ima problema sam sa sobom... niti razumije tekst niti razumije multieticnost, niti pojam gradjanske drzave, a kamoli ljudskih prava.... poznavanje povijesti takodjer mu nije jaca strana. dakle, nema smisla diskutirati s takvima. ne mozes razgovarati s banderom.
  • pero ždero, 9 novembar 2009 11:54
    samo jedna opaska na ovu nebulozu izvjesnog srđana dvornjaka koji tako voli svisoka tamburati po svemu i svima - mister srky, ovo je, ako niste ranije zamijetili, forumska rasprava na internetu. taj oblik komunikacije po svojoj naravi ne zahtijeva i nikad neće zahtijevati predstavljanje punim (i stvarnim) imenom i prezimenom. štoviše, to je pomalo čak i neumjesno. vaš mi potpis pod ovaj post izgleda lakrdijaški, kao potpis na vratima javnog zahoda. ono, u stilu "imena luda nalaze se svuda". sačuvajte to za listu podrške jednome od predsjedničkih kandidata. dajte da pogodim, glasat ćete za milana bandića?
  • 9 novembar 2009 13:02

    pero ždero je potpuno promašio temu.....

    uz to, komentar je neinformiran i nezreo. očito su na djelu višak slobodnog vremena i manjak obrazovanja u paketu.

  • pero ždero, 11 novembar 2009 10:42
    ne, pero ždero je saborski zastupnik, inženjer po struci, koji je ovamo navratio između dviju veoma napornih radnih sastanaka. prije bih rekao da gospon dvornjak ima pregršt vremena na bacanje, kad ovako - i na ovaj način - žonglira praznim riječima. way to go, mladiću. zamišljam vas kao nesvršenog studenta politologije, zaposlenog u kakvom "nevladinom uredu", gdje vas, iza leđa, dakako, nazivaju slamarom. zato kaj ste najbolji u mlaćenju prazne slame.
  • 12 novembar 2009 22:29
    Ne znam za mladica, ali ja mislim da Pero zdero, saborski zastupnik, zaista ima previse slobodnog vremena i manjka informacija. Strucnjak je za praznu slamu doduse. Vjerojatno je inzenjer agronomije.

  Odgovor